کیا دوسرا ترمیم لیزر گنوں کی حفاظت کرتا ہے؟

اس کا آرٹیکل کے بعد سے، ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے آئین کو دوسرا ترمیم مشکل ثابت ہوا ہے. ہتھیار وہ 18 ویں صدی میں نہیں ہیں اور نہ ہی لوگ ہیں - کم از کم طرز زندگی کے احساس میں. شکر ہے، ہمارے پاس حکومت کی پوری شاخ ہے جو ناقابل قابل سوالات کو حل کرنے والے سوالات کو حل کرنے کے لئے وقف ہیں. عدالت نے باقاعدہ طور پر حکم دیا ہے کہ دوسرا ترمیم ہتھیاروں کی ملکیت کا مطلق حق نہیں دیتا، لیکن یہ ریاستوں کو اپنے بندوقوں کی طرف سے مقرر کردہ قوانین کے مطابق حقائق کے مطابق حقائق فراہم کرتا ہے. لیکن لیزر گنوں کے بارے میں کیا ہے؟

اگر یہ ایرر برقرار رہے تو ہمارے ہیلپ ڈیسک سے رابطہ کریں. غلط استعمال کی اطلاع دیتے ہوئے ایرر آ گیا ہے. پچھلے مہینے، لاکید مارٹن کے انجینئرز فورڈ ایف -150 میں ایک سوراخ سے ایک میل دور ہو گئے. وہ ہارڈ ڈرائیو پر کام کر رہے تھے جنہوں نے شمالی امریکہ کے دیگر پیشکشوں کے خلاف نوین لیزر ہتھیاروں کی مارکیٹ میں مقابلہ کیا. یہ ہتھیار یقینی طور پر ان کے پوائنٹ اور شوٹ فارم میں روایتی ہیں، لیکن چیزوں کو کبھی بھی آسان نہیں ہوتا ہے جب اس بات کا یقین ہوتا ہے کہ امریکی قانون میں 27 سب سے زیادہ متنازعہ الفاظ ہیں.

"ایک اچھی طرح سے منظم ملیشیا، آزاد ریاست کی سلامتی کے لئے لازمی ہے، لوگوں کو ہتھیاروں کو برقرار رکھنا اور برداشت کرنے کا حق، خلاف ورزی نہیں کی جائے گی."

یہ جدید معیار کی طرف سے ایک اچھی طرح سے تیار شدہ سزا نہیں ہے، اور اسی طرح ایک خاص اصول نہیں ہے. یہ واضح نہیں ہے کہ آیا یہ ایک ملیشیا کے ارکان کو دینے کا ارادہ رکھتے ہیں کہ وہ اسلحہ رکھنے اور اسلحہ کو برقرار رکھنے کے حق میں تمام شہری شہریوں کو فراہم کرنے کے بجائے اسلحہ رکھنے اور اس کے بجائے اسلحے کو برداشت کرنے اور برداشت کرنے کا حق دیں. لیزرز کا کوئی ذکر نہیں ہے. آتے ہیں کہ اگر انصافیں اسے صاف کر سکتی ہیں.

2008 میں، سپریم کورٹ نے ایک کیس کا فیصلہ کیا ہے کہ براہ راست ہمارے موجودہ انکوائری کو مطلع کرتا ہے. ڈسٹرکٹ آف کولمبیا وی. ہالر اس بات کو حل کرنے کی کوشش کی کہ آیا ڈی سی "گھر میں قابل استعمال ہینڈگن کے قبضے پر پابندی" غیر قانونی تھی. سپریم کورٹ کا فیصلہ، چار کے خلاف پانچ ووٹوں کے ساتھ، یہ پابندی غیر قانونی تھی. مرحوم جسٹس انتونین سکالیا نے فیصلہ کی وضاحت کے لئے اکثریت کی رائے لکھی، اور اب سے ریٹائرڈ جسٹس جان پال سٹیونس نے اختلافات کا ذکر کیا.

اکثریت رائے نے ایک ابتدائی (تعقیبی) شق اور ایک آپریشنل شق میں ترمیم کو توڑ دیا. آپریٹو شق یہ بتاتا ہے کہ "لوگوں کے حق رکھنے اور بازو رکھنے کا حق نافذ نہیں کیا جائے گا،" جب تک prefatory شق متعارف کرایا جاتا ہے اور اس کے لئے اکاؤنٹس. مختصر طور پر، اس کے بعد، اکثریت کی رائے نے یہ دعوی کیا کہ "لوگوں" کا مقصد تمام امریکی شہریوں کا مطلب تھا، جیسا کہ آئین میں دوسری جگہ "لوگوں نے" تمام امریکی شہریوں کی نمائندگی کی ہے.

اختلافات نے اختلاف کیا، اس بات کو تسلیم کرتے ہوئے کہ یہ نام نہاد prefatory شق حدود کون عملی کام کے "لوگ" شامل ہیں. دوسرے الفاظ میں، "لوگ،" اس کے علاوہ جب وہ اچھی طرح سے منظم شدہ ملزمان سے منسلک ہوتے ہیں تو، "ہتھیار رکھو اور بازو رکھو."

اتنا آسان، اب تک. اب ہتھیاروں کے بارے میں بات کرتے ہیں.

سکالیا کی تحریری رائے کا یہ دعوی کیا گیا ہے کہ "جو ہتھیاروں کی تشکیل کی ہماری تشریح" کی بنیاد بنائی گئی ہے اس سے مختلف نہیں ہوسکتی ہے. سکالیا نے لکھا کہ "18 ویں صدی معنی معنی سے مختلف نہیں ہے." "اس اصطلاح کا اطلاق اس وقت ہوتا تھا جب ہتھیاروں کو جو خاص طور پر فوجی استعمال کے لئے ڈیزائن نہیں کیا گیا تھا اور فوجی صلاحیت میں ملازم نہیں تھے." اس بات کا کوئی مطلب نہیں ہے کہ آج کے ہتھیاروں نے اسلحہ کے ہتھیاروں کی طرح نہیں ہے. منتخب کریں اور منتخب کریں جو آئینی حقوق کے مطابق جدید وقت میں قابل اطلاق ہیں اور جو نہیں ہے.

"ہم اس طرح کے آئینی حقوق کی وضاحت نہیں کرتے. جیسا کہ پہلے ترمیم کے مواصلات کے جدید شکلوں کی حفاظت کرتا ہے … اور چوتھا ترمیم جدید جدید پر لاگو ہوتا ہے … دوسرا ترمیم، پرائم فائن، تمام آلات جو کہ باضابطہ ہتھیار بناتا ہے، یہاں تک کہ وہ جو وجود میں موجود نہیں تھے بانی."

اس سے کم نہیں، سکالہ نے سپریم کورٹ کے فیصلے سے اتفاق کیا ریاستہائے متحدہ امریکہ. ملر ، ایک 1939 کے مقدمہ نے دیکھا ہے کہ نااہل بند شاٹگنوں پر، جیسا کہ وہ ہیں، ایک اچھی طرح سے منظم شدہ ملزمان کی بحالی کے لئے لازمی ہے - دوسری ترمیم کی طرف سے محفوظ نہیں تھے.

ملر نے کہا کہ … اس طرح کے مختلف ہتھیار محفوظ ہیں وہ اس وقت عام استعمال میں تھے. ہم سوچتے ہیں کہ یہ خطرہ 'خطرناک اور غیر معمولی ہتھیاروں' کے لے جانے پر پابندی کی تاریخی روایت کی طرف سے کافی حمایت کرتا ہے.

1 968 کے گن کنٹرول ایکٹ کے تحت، جس نے انہیں سختی سے باقاعدہ طور پر منظم کیا ہے - سالڈ شاٹ گنوں کو عنوان II ہتھیاروں کے طور پر نامزد کیا گیا تھا. جو لوگ ان انتہائی تباہ کن ہتھیاروں کے مالک ہیں اب بھی کر سکتا تھا ان کا مالک، لیکن انہیں وفاقی حکومت کے ساتھ رجسٹر کرنا پڑا، ٹیکس ادا کرے اور منظوری دی جائے.

بعد میں، وہ چلتا ہے:

آج یہ سچ ثابت ہوسکتا ہے کہ ایک ملزم، 18 صدی میں ملیشیا کے طور پر مؤثر ثابت ہونے کے لئے، جدید ترین ہتھیاروں کی ضرورت ہوتی ہے جو معاشرے میں انتہائی غیر معمولی ہیں. درحقیقت، یہ سچ ثابت ہوسکتا ہے کہ جدید دن بمباروں اور ٹینکوں کے خلاف کوئی بھی چھوٹی بازو مفید نہیں ہوسکتا. لیکن یہ حقیقت یہ ہے کہ جدید ترقیات نے prefatory شق کے درمیان فٹ کی حد محدود ہے اور محفوظ حق حق کی ہماری تشریح کو تبدیل نہیں کرسکتی ہے."

لیزر بندوقوں کے لئے اچھا نہیں لگ رہا ہے. اگرچہ لیزر بندوق فوجی طور پر مؤثر ہیں، اور غیر معمولی طور پر "جدید دن بمباروں اور ٹینکوں کے خلاف مفید" ہو گا - cf. ایئر فورس کے لڑاکا طیاروں نے لیزر گنوں سے اہداف کے ذریعے جلانے کے لئے لیس کیا - وہ ضرور "M-16 رائفلز اور پسند" زمرہ میں گر جائیں گے. وہ سب سے زیادہ یقینی طور پر "خطرناک اور غیر معمولی ہتھیاروں" ہیں اور، جیسے - ہینڈگن کے برعکس - اب بھی ممنوع ہوسکتی ہے.

اس کے علاوہ، لیزر بندوقیں ممکنہ طور پر عنوان II ہتھیار کے طور پر کچھ قانونی ٹینکنگ کے طور پر درجہ بندی کی جائیں گی. متعلقہ U.S کوڈ کی تعریف، 26 یو ایس سی §5845، یہ بتاتا ہے کہ ایک شاٹ "کسی بھی دوسرے ہتھیاروں کے اندر کسی دھماکہ خیز مواد کی توانائی کے ذریعے خارج نہیں کیا جا سکتا" اضافی پابندی سے متعلق نہیں ہے. لیزر دھماکہ خیز مواد سے چھٹکارا نہیں ہیں - جیسے نہیں.

عنوان II ہتھیاروں، اصل میں ماہرین کی آنکھوں میں اور ان کے فوجی ایپلی کیشنز کے باوجود، وسیع پیمانے پر کنٹرول اور صاف طور پر محدود ہوسکتا ہے. دوسرا ترمیم وفاقی طور پر اپنے آپ کو بازو کرنے کا حق برقرار رکھ سکتا ہے، لیکن آپ اب بھی ایک شوڈ آف شاگن کا مالک نہیں ہوسکتے ہیں، اور جب تک کہ جنوب جنوب میں جلدی میں نہیں جائیں گے، آپ شاید کبھی کبھی ایک لیزر بندوق نہ لیں گے.

تاہم، لیزر بلیوں کو ٹھیک ہو جائے گا.