ایچ او بی کے انیتا ہل فلم 'تصدیق' پر تعمیر سمپسن '

او جی. سمپسن کے مقدمے کی سماعت اس کے دہائی کی اہم تفریح ​​(تاہم حادثے میں) میں سے ایک تھی. لیکن انیتا ہیل کی جسٹس کلیرنس تھامس کی جنسی جرائم کے حوالے سے سینیٹ جسٹس کمیٹی کے بارے میں شدید تشویش - زیادہ مختصر، بلکہ قومی پیمانے پر اسی طرح دھماکہ خیز مواد بھی بہت پیچھے نہیں تھا. اس کے علاوہ، معاشرے میں اثرات طویل عرصے سے چل رہے تھے، ہراساں کرنے کے مقدمات اور خواتین کانگریس کے امیدواروں میں اضافہ ہوا. اسی طرح کے طریقوں اور FX کی رہائی کی تاریخوں لوگ وی جی. سمپسن اور سپریم کورٹ کے لئے تھامس کے تعینات کے ایچ ڈبلیو بی کے دو گھنٹوں کا انجام، تصدیق ، دونوں کے درمیان تقریبا طاقت موازنہ. اگر شو اور فلم دونوں بہت مؤثر ہیں، تو تصدیق رسمی نقطہ نظر تھوڑا سا فکری ہے. وہ "پیغام" ٹکڑے ٹکڑے کے طور پر سب سے بہتر کام کرتے ہیں: مائکرو روایات اور اخلاقیات کو آواز دینے دیتے ہیں جو ان واقعات کی معاون میڈیا کوریج میں نظر آتے ہیں.

یہ صرف ہل کی داستان نہیں ہے جس میں حساس طور پر احساس ہوا ہے تصدیق لیکن تھامس کی بھی. اگرچہ ان کے لئے وکالت کی کوئی بھی مطلب نہیں ہے، وینڈیل پیئرس کی نمائندگی نے انہیں انسانیت عطا فرمائی ہے، اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ نسلی سیاست پر انحصار کرتا ہے جس نے اس کمیٹی کو اپنے بیانات کی توثیق کی، اور ناگزیر طور پر اس کی توثیق کے لۓ اس کے حق میں بھی ترازو بھیجا. یہاں تک کہ ہل کا وکیل چارلس اوگلٹری بھی، جیفری رائٹ کی طرف سے ادا کیا، اس کی گواہی اور اس کی طاقت میں موجود "حقیقت" کو سمجھتا ہے. جنسی ہراساں کرنے سے تعلق رکھنے والے کیس کی توجہ کو تبدیل کرنے کی طرف سے - جیسا کہ جاننی کوکر نے قتل اور بدسلوکی کی دوڑ سے کیا تھا - تھامس خود اور کمیٹی کے درمیان بات چیت کرتا ہے. جیسا کہ اوگریٹری نے ہال سے کہا: "تم سوچتے ہو کہ ان میں سے کسی سفید لڑکے اب اس کو چیلنج کرنے کی ہمت مند ہو گی؟"

تاہم، ہم تھامس کی سزا کے خلوص پر یقین رکھتے ہیں، اور یہ جانتے ہیں کہ وہ ڈی سی، اور معاشرے میں دوہری معیار کے بارے میں درست ہے: "میں کینیڈا نہیں ہوں. میں امریکہ میں ایک سیاہ آدمی ہوں؛ یہ میرے لئے ایک بہت مختلف چیز ہے. " تصدیق تھامس بنانے کے لئے ایک راستہ ڈھونڈتا ہے اس کے بغیر گرمی کے بغیر حقیقی لگ رہا ہے؛ جیسا کہ کیوبا گائنگنگ، جونیئر جی. اے. جی.، ہم شاید ہی ان کے نجی خیالات پر غور کر رہے ہیں، اور فلم ہال کی کہانیاں زیادہ تر لچکدار ہیں.

تھامس کے طور پر ہیلی کاپٹر اور کام کرنے کا ایک بہترین توازن ہے، جس طرح ان منصوبوں کو لازمی طور پر ہونا ضروری ہے. ہر منظر میں، وہ ہیلی کی پوزیشن اور ساتھ ہی سطح پر انسانیت اور ایمانداری کے ساتھ کام کرتا ہے. یہ نہیں کہ وہ اسامورفیک شخصیات ہیں، لیکن مرکب سارہ پالسن کی کارکردگی کے مطابق میکسیا کلارک کے طور پر قابل ذکر ہے. لوگ وی جی. کچھ کے لئے، کوئی شک نہیں، واشنگٹن کی گواہی دیکھ کر ویزے جانے والے تجربے کا سامنا کرنا ثابت ہوگا؛ واشنگٹن نے پالسن سے بھی زیادہ صلاحیت کی ہے.

شاید فلم کا سب سے زیادہ ساختی دلچسپ دلچسپ عنصر یہ ہے کہ ہم اس کمیٹی کے چیئرمین جیو بائیڈن (hilariously، گریگ کنیئر) کے ساتھ بہت زیادہ وقت خرچ کرتے ہیں اور بزرگ سفید سینیٹروں کے مختلف کرغیز درمیانے عمر سے زائد بزرگ سینڈروں کی ایک بڑی کیڈر (دیکھیں خاص طور پر دورہ پیٹر میکرووببی کے طور پر اپیل، شیکسپیئر-ریپبلیکن سینیٹر ایلن سمپس)، بند دروازے کے پیچھے. ہم دیکھتے ہیں کہ وہ کس طرح گہری مذمت کرنے کے لئے گمراہی کے پیمانے پر تمام درجہ بندی کرتے ہیں.

ہر موڑ پر ڈائریکٹر ریک فکیووا کا استحصال، اس پریشان ہے کہ یہ تمام مرد، تمام سفید کمیٹی اس مسئلے پر ایک گزرنے کا فیصلہ ہے، اور سیاسی دباؤ کے غفلت کے لحاظ سے. بڈن، عظیم معاہدہ کرنے والا، ایسے شخص کی طرح نظر آتی ہے جو ہر چیز کو بھوک لاتا ہے، اور رعایت کرنے کی کوشش میں - اور اس کے مدعی یا اس کے الزامات کے عالمی نقطہ نظر کے بارے میں ان کی سمجھ نہیں آتی - اس فلم سے باہر نکلنا مشکل ہے وہ نہیں تھا.

تصدیق کچھ بھی انقلابی نہیں ہے. اصل میں، یہ وہی ہو سکتا ہے جو پیش نظارہ پیش کرتا ہے. یہ عمودی طور پر پیچیدہ طور پر پیچیدہ ہے، کنواری سے بنائے ہوئے، اور کبھی کبھی لگتا ہے - کچھ طرف والے حروف کے سلسلے میں - غیر ضروری طور پر سٹنٹ کاسٹ. لیکن یہ ان عناصر نہیں ہیں جو یہاں واقعی شمار کرتے ہیں. وہ ٹیسیٹ، فلم میں اہم اخلاقیات کو بے نقاب نہیں کرتے ہیں، یا بہترین اداکاری کو مسترد کرتے ہیں، جو راستے کی طرف جاتا ہے. جتنا لوگ وی جی. سمپسن - اور کچھ طریقے سے، زیادہ سے زیادہ - تصدیق بصیرت تشریحات کے ساتھ ایک واقف کہانی یاد رکھنا. یہ ایک دہائی میں اہم واقعات پر قابو پانے والا ہے جو صرف دور دور کرنے کے لئے شروع ہوتا ہے، جیسے ہی وہ ہیلیری (پراکسی کی طرف سے، کلینٹن ورثہ کی طرف سے، کچھ بحث کریں گے) آج کل ہیں.