اگر فلپ K. ڈک کی تحریر خوفناک ہے تو کیا سکی فائی خوفناک ہے؟

فلپ K. ڈک کے حروف نے ایسی چیزیں دیکھی ہیں جن پر آپ یقین نہیں کریں گے: ٹیلی ویژن، ٹائم سلپس سے، ہمارے درمیان نقل مکانی کرنے کے لۓ، دور مستقبل کے خواب اٹھانے اور متبادل پیٹوں میں سفر کرتے ہیں. اور ابھی تک، ڈک کے کام کی متعدد فلم اور ٹیلی ویژن موافقت میں - آنے والی نئی نظریاتی سیریز یا جاری ٹی وی ورژن کی طرح اعلی کیسل میں آدمی - حروف خاص طور پر مصنف کے عین مطابق الفاظ سے بات کرتے ہیں. اس کے لئے ایک وضاحت آسان ہے - موافقت ہر چیز چیزوں کو تبدیل کرتی ہے. دوسری وضاحت ممکنہ طور پر زیادہ برباد ہے: فلپ K. ڈک کی حقیقی نثر عوامی کھپت کے لئے بہت ہی خوفناک ہے، اور اس کی ٹھنڈا تصورات کو بنانے کا واحد طریقہ ان کو دوبارہ پڑھنا ہے.

جب بھی میں اپنے آپ کو سائنس فکشن قارئین کی بھیڑ میں تلاش کرتا ہوں اور پی پی ڈی کا ذکر کیا جاتا ہے، عام طور پر اسی طرح کے گولی پوائنٹس سطح پر ہوں گے؛ ڈک کی کہانیاں غیر معمولی تصوراتی خصوصیات ہیں، لیکن لکھنا خود ہی ہے برا یا کم از کم، بنیادی. اکثر، میں نے اپنے آپ کو کٹ ونونگٹ کی تشکیل کردہ اسکائی فائی مصنف، کلوگر ٹور آؤٹ، جو کہ خیال کے ساتھ ایک مصنف PKK کا موازنہ کروں گا. زبردست خیالات لیکن خوفناک لکھنا (Vonnegut مبینہ طور پر مبنی Trout کی بنیاد پر خاص طور پر مصنف پر تھورور سٹورجن، ڈک نہیں. تو یہ جاتا ہے).

PKD کے خیالات اور طرز کے درمیان تقسیم کے بارے میں یہ عموما کہیں کہیں نہیں آتے. یہاں تک کہ فلپ کے ڈک کے سب سے بڑے وکیل، جوناتھن لیونم - یہاں تک کہ 2007 ء میں بے نظیرانہ طور پر اعتراف کیا گیا کہ پی سی ڈی کے ناول میں کچھ کچھ بھیجا یوبی "خراب کس طرح." 2010 میں ایک مضمون کے لئے سرپرست درراگ مکان مینس نے پی ڈی ڈی کے نثر کو "خوفناک" کہا، اگرچہ وہ اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ کہانیوں اور ناولوں میں "شاندار تخیل" موجود ہے.

اگر ہم ان عام عموما میں خریدتے ہیں تو، فلپ K. ڈک ایک فارم / فنکشن وین ڈریگرام میں مردہ مرکز بیٹھی ہے: عام طور پر تمام سائنس افسانہ لکھنے والوں اور عام طور پر بدترین تمام مصنفین کے درمیان.

لیکن یہ دوبارہ دور دراز کھودے ہوئے ہیں؟

انتھونی ہا - ایک صحافی ٹیک بحران اور میں سے ایک بروکول میگزین ' سب سے زیادہ متاثرہ افراد "- ان کے پی پی ڈی بیکورڈز اور فارورڈز جانتا ہے. نوٹ بک کے مصنف ایلس کم کے ساتھ، انہوں نے 2005 میں سٹینفورڈ میں ڈک پر ایک کلاس بھی سکھایا.

انہوں نے کہا کہ "مجھے لگتا ہے کہ یہ انداز بالکل خراب نہیں تھا جب وہ انداز میں آتا ہے." اندرونی. "انہوں نے اکثر تیزی سے لکھا تھا، جس کا مطلب یہ تھا کہ اس کی سٹائل فلیٹ اور بے شمار ہوسکتی ہے، جو جملے اور مناظر جو بار بار محسوس کرتے ہیں یا بدبودار محسوس کرتے ہیں. اور ابھی تک، وہ ایک سادہ رقم لے سکتا ہے جو پاگل جذباتی وزن میں لے جاتا ہے. مثال کے طور پر، میں اب بھی سوچتا ہوں کہ مارٹین ٹائم پرچی - "فینبوبربٹل کمر کی گہرائیوں سے، سلیا بوہلین نے جو کچھ کہا جاتا ہے وہ سنا." - اس دنیا کا ایک مکمل تعارف ہے."

ہاؤ ڈوبنگ ڈک کی تحریر "فلیٹ اور غیر معزز" یا "یہاں تک کہ" شیڈول تیار "لیڈم کو بھیڑ کے قریب نہیں ہے" برا کیسے خراب. اگرچہ سیارے پر ہر واحد قارئین نے ایک ناول سے محبت کرنے کے بارے میں ہا سے اتفاق نہیں کیا جارہا ہے جہاں پہلی عبارت "فینووروبائل" میں شامل ہے، یہ سب پی ایچ ڈی کے طرز اور موضوعات کی ایک بہترین اور حقیقی مثال ہے. چونکہ نیند phenobarbitone نیند کی خرابیوں کا علاج کرنے کے لئے استعمال کیا جاتا ہے اور پی ڈی کے کی لکھا لکھنا بہت زیادہ ریاستوں کے بارے میں ہے، خواب اٹھاتے ہیں، اور اس کی نوعیت "حقیقت" کو اس چیک کے سب سے باہر بناتا ہے: یہ اس طرح لکھتا ہے، کیونکہ یہ لکھا جاتا ہے اس طرح.ڈیک کہانیوں کی وسیع اکثریت کے بارے میں تقریبا سب کچھ روایتی حقیقت پسندانہ ڈھانچے کو ختم کرنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا ہے، لہذا، شاید لکھنا "بری" نہیں ہے، یہ صرف "عجیب" ہے.

آئیے "کھڑی زمین پر" نامی ایک 1954 PKD مختصر داستان سے اس "عجیب" پرانی منظوری پر نظر ڈالیں.

"سلوایا رات کے چمک، گلاب اور برہمی اور شاستے داسیسوں کے درمیان ہنسنے لگے، بجائے راستے پر اور میٹھی چکھنے والی گھاسوں کی چھتوں سے باہر نکل گئے."

قدرتی طور پر افسانہ کی ایک نقاد شاید "رات کی چمک" کے ساتھ ایک مسئلہ ہو گی کیونکہ یہ متضاد ہے: اسی طرح "رات" اور "روشن" کیسے ہوسکتی ہے؟ اسی طرح، "گلاب اور برہمان" کے درمیان ہونے والی بات بہت عجیب ہے. لفظی ماہر کے لئے، اس افتتاحی لائن کے ساتھ مسئلہ صرف اعداد و شمار کرنے کی کوشش کر رہا ہے آخر کیا چل رہا ہے. لیکن، اگر آپ سائنس فکشن کا قارئین ہو تو آپ کو اس چیز کا استعمال کیا جا سکتا ہے جو فوری طور پر احساس نہیں ہوتا. اصل میں، آپ اس تضادات یا الجھن کو بھی سمجھ سکتے ہیں زبان سطح اس خاص سٹائل کے تجربے کا حصہ ہیں.

سائنس فکشن کی تنقید کی اپنی کتاب میں مائیکروورڈز، ناولسٹن اسٹینلیساو لیم نے اس سمت میں تیزی سے سربراہ کیا اور اس سے بھی، فلپ K. ڈک کی رسمی اختلافات کو جان بوجھ کر دعوی کر کے دعوی کیا ہے کہ "متن پر عدم استحکام کی عدم اطمینان ہمیں اپنے عالمی معنیوں کو اپنے واقعات کے دائرے میں نہیں ڈھونڈتی ہے. ان کے تعمیل اصول میں، توجہ کی کمی کی ذمہ دار چیز ہے."

کیا لیم فلپ K. ڈک کی عکاسی کا دعوی کرتے ہیں اصل میں خاص طور پر حقیقت پسند اختلافات میں خاص طور پر پایا جاتا ہے؟ یہ خوبصورت میٹا ہے، اور تقریبا ایسا ہی کہنا ہے کہ نئے اثرات کے مقابلے میں پرانے سائنس فکشن فلموں میں خاص اثرات بہتر ہیں کیونکہ آپ کو تار دیکھ سکتے ہیں. بظاہر، لیم کا خیال تھا کہ PKD صرف اس کا استعمال کر رہا تھا ٹریفک سائنس، سائنس اور ثقافتی معلولیت کے بارے میں کہانیاں فراہم کرنے کے بارے میں کہانیوں کو تبدیل کرنے کے لئے. اس کے نتیجے میں، PKD کے باکس میں کسی بھی آلے کا صحیح حق تھا. اگر ناراض نثر یا متنازعہ داستان کے موضوعات موجود تھے، تو یہ بھی آرہی کا سب سے بڑا حصہ تھا.

"ڈک نثر اس موضوع کا حوالہ دیتے ہوئے زیادہ مؤثر ہے کہ" بہتر "نثر انداز سے بہتر ہو جائے گا،" مقبول پوڈکاسٹ کے مصنف اور شریک میزبان، کہکشاں کے Geek کی گائیڈ، ڈیوڈ بارر کینٹلی کہتے ہیں. "ڈک کا کام تمام خراب حقائق اور بے نظیر ریاستوں کے دماغ کے بارے میں ہے، اور اس کی ناراضگی، جارحانہ تال، اور ان کی نثر کی تکرار کے بارے میں نفسیاتی عدم استحکام اور وجود میں خوف و رسوخ پہنچانے میں غیر معمولی مؤثر ثابت ہوتا ہے. جمہوریت کے مناسب رخ سے بھرپور ہموار، شاعرانہ نثر، استعفیوں کو بتانا، اور احتیاط سے تیار کردہ الفاظ کو کنٹرول اور یقین دہانی کا احساس فراہم کرے گا جس میں ڈک کے کائنات میں کوئی جگہ نہیں ہے."

ڈک کا کائنات، یہ غور کرنا چاہئے، سائنس فکشن کی روایت سے آیا جو کم مقبول ہو گیا جبکہ ڈک لکھتا رہا. '60s اور 70s' میں، سائنس فکشن میں نام نہاد "نئی موج تحریک" ہوا، جس میں بنیادی طور پر زبان پلاٹ کے اوپر. (میں جانتا ہوں کہ یہ ایک بہت بڑا اور ممکنہ طور پر کم سے کم عمومی عمومی ہے). لہذا، اس کے ہمسایہ کاروں میں بھی - سموئیل آر ڈیلنی یا Ursula K. لی گوین - پی پی ڈی کے لکھنے (جیسے ان کے مقاصد کا سچ) شاید اس وقت تھوڑا سا قدیم لگ رہا تھا.

مکمل طور پر غیر منصفانہ تعامل کرنے کے لئے: تصور کریں کہ اگر سر آرتر کورن ڈیویل نے ہیممز کہانیاں جیمز پیٹرسن کے ساتھ کہانیاں لکھے ہیں. یہ غلط نہیں ہوگا، لیکن ایسا لگتا ہے. دراصل، کونن ڈیویل جیمز پیٹنسن کا عصر تھا تو، لوگ سوچ سکتے ہیں کہ کانن ڈیویل ایک برا نگار تھا! فلپ K. ڈک بالکل ایک ڈایناسور نہیں تھا جنہوں نے انسان کے طور پر انسان کے طور پر منتقل کیا ہے - اگر آپ نے اٹلی کیلوینو کا مطالعہ کیا ہے تو برہمانڈیی تو آپ جانتے ہیں کہ میں کیا بات کر رہا ہوں - لیکن، میں یقین رکھتا ہوں، 50s کے اسکائی فائی کے اس کی سٹائلسٹ اختصاص اس کی تحریر کی غیر معمولی گاڑی کا حصہ تھا. اس کا اثر یہ ہے کہ اس کی تحریر بنانے میں کلونکی لگتی ہے، یہاں تک کہ اگر خیالات بہت اچھے تھے. اس کے وقت کے لئے، فلپ K. ڈک دونوں اپنے ہمسایہ کاروں اور بدترین طریقے سے بہتر تھے. بہتر ہے کیونکہ اس نے اس کی سزائیں "خوبصورتی" کے بارے میں پرواہ نہیں کی تھی (جیسے باررا کیورلی کی نشاندہی)، اور بدتر، اس کے نقطہ نظر کی وجہ سے، اور اب بھی کرتا ہے، ہر طرح کے قارئین کو الگ الگ.

لیکن شاید یہ خود قارئین کی سخاوت میں ہے کہ اس میں سے بہت سے موٹ بجایا جا سکتا ہے. "ایک ناول مجھے اس سے محبت کرنے کے لئے حیرت انگیز طور پر لکھا نہیں ہے،" کہتے ہیں الیکٹرک ادب ایڈیٹر-ان-چیف اور سٹائل موڑنے والی مختصر کہانی کے لنکن مائیکل. "لیکن ناول ایک تحریری شکل ہے جس سے کوئی فرق نہیں ہے کہ کیا سٹائل ہے اور لکھنا بنیادی طور پر اہم ہے. میرے لئے، یہ پوچھنا پسند ہے، کیا آپ نیر فلموں میں اداکاری یا کیمرے شاٹس کے بارے میں پرواہ کرتے ہیں؟ یا کچھ اور."

جیسا کہ مائیکل کا کہنا ہے کہ، لکھنا معاملہ ہے، اور میں بات کرنا کسی بھی تحریر کے بارے میں، سوسن سورتگ اس مضمون میں "انداز پر" لکھتے ہیں، جیسے کہ یہ بہت مشکل ہے، جیسے کہ کم از کم نہیں. خیال اس طرز عمل کی نوعیت میں طرز سازی کے مواد کے درمیان مسلسل جنگ موجود نہیں ہے. لہذا، اگرچہ ہم میں سے بعض ایسے بات چیت سے متعلق متفق ہو سکتے ہیں، ہم سب اس بات کو تسلیم کرسکتے ہیں کہ ایک بصیرت اور شاندار سائنس فکشن کے مصنف کا تصور، جو ایک غریب نثر سٹائلسٹ تھا، وہ ایک کلچر بننے کے لئے کافی عام ہے.

اگر ہم فلپ K. ڈک کی حفاظت کر رہے ہیں تو "برا" سٹائلسٹ بننے کا حق ہے، ہم پراکسی کے ذریعے، تمام سائنس فکشن کی حفاظت کرتے ہیں؟ کچھ طریقوں میں ہاں، لیکن دوسرے طریقوں سے، بالکل نہیں، ان کے مضمون میں "سائنس فکشن" وونگگٹ نے لکھا "اس کے ساتھ ساتھ بدترین امریکہ میں تحریری تعلیم کے شعبے کے باہر، وہ اسکائی فائی میگزین نے کچھ سب سے بہتر شائع کیا … "لیکن، وون گوٹ بنیادی طور پر 1960 ء سے پہلے شائع ہونے والی سائنس فکشن کے بارے میں بات کر رہی تھی، ایک قسم کا تحریر جس نے نئی ویو سائنس فکشن سے قبل ، اور اس طرح، عام طور پر اس کے بعد سائنس فکشن سے کم "ادبی" کے طور پر خاصیت کی جا سکتی ہے. اگر ہم وانونگٹ کے بارے میں سوچتے ہیں سائنس فکشن کے میدان کے تصور فلپ K. ڈک، اور فلپ K. ڈک کے لئے ایک اچھا سمیر کے طور پر سائنس فکشن ہے کہ ایک نمائندے کے طور پر ابھی تک مرکزی دھارے سے متعلق literati کی طرف سے سمجھا جاتا ہے، پھر "برا مصنف" clichés کی مسلسل احساس شروع کرنے کے لئے شروع، یہاں تک کہ اگر یہ clichés کافی گمراہ ہیں.

2011 میں، مائک رووی نے "فلپ K. ڈک اور غیر قابل عمل نثر کی سہولت" کے نام سے مل ملوں کے لئے ایک جامع مضمون لکھا تھا، لہذا خود کو اس مخصوص کشیدگی کے ماہر کے طور پر قائم کیا.

روئی کی وضاحت کرتی ہے کہ "سائنس فکشن" سے مختلف ہے "ادبی افسانہ" اندرونی. "یہ ایسے قوانین ہیں جو فٹ بال اور باسکٹ بال کو مختلف بناتے ہیں - بال میں نیٹ حاصل کرنے کے دو مختلف طریقے - اور اس طرح کے سٹائل کی فکشن اسی طرح کی ہے، سب سے پہلے، آرٹ." آرٹ. "کی توقع کی جاتی ہے. خوبصورت سٹائل کے حکم کے اوپر اور اس کے خلاف کچھ تصوراتی خصوصیات کو ترجیح دیتے ہیں."

جب ہم کہہ سکتے ہیں کہ سائنس سائنس فکشن کے تصور پر توجہ مرکوز کررہا ہے جس میں '60s میں تحلیل کرنا شروع ہوگیا ہے، لیکن، اس سے بھی، Sontag دلیل کی پریت خود کو دوبارہ دوبارہ کرتا ہے: اس بات کا کوئی فرق نہیں کہ ہم اس انداز اور مواد کو بتانے کی کوشش کرتے ہیں ایک ہی چیز، ہم زیادہ ثابت کرتے ہیں کہ وہ مختلف ہیں. اگر فلپ K. ڈک ناولوں کی طرح کسی بھی قسم کی آرٹ کی بات چیت ہوتی ہے تو ہمیں بالکل یقین پیدا کرنا پڑتا ہے، ہمیں اس یقین کے ساتھ شروع کرنا ہوگا کہ یہ سب فنکار کے ساتھ ایک ٹیلی ویژن لنک کی طرف سے آسانی سے حل کر سکتا ہے. وہاں، ہم سب کچھ حاصل کریں گے: مصنف جو کیا کرتے ہیں اس کے ساتھ کیا مقصد ہے سٹائلسٹ ان مقاصد کو پورا کرنے کے لئے.

اگر فلپ K. ڈک کے "برا" لکھنے کے راستے میں ایک فیصلے ہے تو میں کہہوں گا کہ ہم ایک بھوک جیوری سے کام کر رہے ہیں. میرے لئے، پی پی ڈی کی اصل تحریر ایک نثر طرز کے مخلوط بیگ ہے. جان بوجھ کر دونوں پرانے سائنس فکشن، جس میں کسی طرح سے اس اختصاص سے واقف نہیں تھا مذاق. یہ سب بہت قریب لگتا ہے کہ فلپ K. ڈک اصل میں سوچا اور دنیا اور اس کے کام کو کیسے دیکھا. فلپ K. ڈک کے نثر کے بارے میں شاید سب سے بڑی سچائی یہ ہے: یہ تقریبا قریب ہے کہ ہم اس صفحے میں حقیقی معاملہ سے متعلق ٹیلی ویژن کی تقسیم کریں گے. اور صفحے پر تنازعہ کبھی بھی خوبصورت نہیں ہونے والا تھا.