برائ کھننگ نے لعنت کی جو جادوگروں نے مفت تقریر کا اظہار کیا تھا

گزشتہ ماضی میں سپریم کورٹ جسٹس نے جنسی حملہ کے الزام میں الزام لگایا ہے کہ گزشتہ ماضی میں، نیوزی لینڈ کے بریکن میں ایک خفیہ بک مارک بریٹ کھنناگ کو کیٹ لینڈ میں جادوگروں کے جمع ہوئے.

انہوں نے کواواناگ اور صدر ڈونلڈ ٹمپ کے نزدیک قربان گاہ پر پاپیٹ گڑیا رکھی تھیں، جنھوں نے نکیوں سے نمٹنے والے تناسب کی بتیوں کو جلا دیا اور لعنت 109 سے زائد زبور پڑھا. باہر کیتھولک مظاہرین نے بائبل آیات پر زور دیا. یہ بالکل بالکل قانونی اور بے حد امریکی تھی.

ریاستہائے متحدہ امریکہ میں کسی کو ہیکس ڈالنے میں آپ کا آئینی حق ہے، اس کے باوجود جو آپ کے مقامی سابقہ ​​آپ کو بتا سکتا ہے. ڈائن کی تقریب کے پہلے، سان جوس کے ڈیوکیس کے سابق باپ دادا گیری تھامس نے بتایا نیشنل کیتھولک رجسٹر کہ ہیکنگ "برائی کا ایک منحصر ہے" - مفت تقریر کے بارے میں نہیں "اور زور دیا کہ" شخصی برائی کا سامنا آزادانہ تقریر کے تحت نہیں ہوتا."

انہوں نے یہ بھی کہا کہ وہ ڈائن کی ہیکس کے جواب میں، کواناانا کے لئے مس رکھے گا. (سان جوس کے ڈیوکیس کے ترجمان کے ساتھ اس بات کی تصدیق ہوئی اندرونی کہ "والد گیری تھامس نے باقاعدگی سے مقررہ ماس کے دوران جمعرات اور ہفتہ کے دوران، کئی نماز ارادوں کی ایک فہرست ہے جس میں جسٹس کاانااناگ کا نام وفادار کی نماز میں شامل نہیں تھا، سے زیادہ کچھ نہیں کیا.")

لیکن سان جوس کے ڈیوکیس نے اس سوال کا جواب نہیں دیا تھا کہ چرچ کا خیال ہے کہ، جیسے فر. تھامس، کہ ہیکس مفت تقریر کا ایک مثال نہیں ہیں. خوش قسمتی سے، قانون کے پانچ ممتاز پروفیسر نے ایسا کیا، اور ایسا لگتا ہے کہ تھامس ایک ویٹیکن منظور شدہ دانو سابقہ ​​ہے، جب وہ پہلی ترمیم کے وقت آتا ہے.

ٹیموتی جیک، جے ڈی. ولیم اور مریم قانون اسکول میں حکومت اور شہریت کے جان مارشل پروفیسر ہیں. وہ کہتے ہیں کہ وہس محفوظ محفوظ تقریر ہیں کیونکہ صرف خواہش مند یا دوسروں کے ساتھ دعا کرتے ہیں کہ کسی خاص شخص کو نقصان پہنچ جائے گی، مفت تقریر کا ایک شکل ہے. پہلا ترمیم غیر قانونی سرگرمیوں کی وکالت کی حفاظت نہیں کرتا جس کا مقصد یہ ہے کہ ممکنہ طور پر نقصان پہنچے گا اور یہ جسمانی نقصان کو پہنچانے کے ارادے کی سنجیدہ اظہار کی حفاظت نہیں کرتا ہے.

"لیکن جیکس اور دیگر 'اقبال' ان شعبوں میں نہیں گرتے ہیں،" زیک بتاتا ہے اندرونی. "وہ برے خیالات کو سوچنے کے لئے بہت زیادہ سوچ رہے ہیں، اور حکومت اپنی ترمیم کو روکنے یا سزا دینے کی کوشش کرے گی.

"عوامی اعداد و شمار پر ایک ہیکس کی جگہ مفت تقریر ہے"

ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی میں آئینی قانون میں جے ڈی ویسٹین، جے ڈی ڈین کواکچیولو چیئر سے اتفاق کرتا ہے. وہ بتاتا ہے اندرونی کہ "جب تک کہ اس کے ساتھ ہیکس اور دوسری تقریر کسی کو زخمی کرنے کے لئے 'حقیقی خطرہ' کے طور پر مقرر نہیں کیا جاسکتا ہے، عوامی اعداد و شمار پر ایک ہیس کی جگہ پہلی ترمیم کی طرف سے محفوظ بیانات ہے."

قانون کے پروفیسر جے.ڈی.، Cuthy School، Ruthann Robson، کہتے ہیں کہ آزادی تقریر کی استثنیات کی صرف چند تنگ تحفظ موجود ہیں، بشمول افتتاحی، دھوکہ دہی اور تشدد کے لئے حوصلہ افزائی کے احتیاط سے بیان کردہ نظریات. ایک جادو، روبوسن بتاتا ہے اندرونی ، "ان استثناء میں سے کوئی بھی نہیں گر جائے گا."

سائرایوز یونیورسٹی میں ٹوللی سینٹر کے ٹوللی سینٹر کے ڈائریکٹر ریو گٹرٹر مین، وجوہات کا سبب بنتا ہے کہ اگر کسی کو ہیک کے لئے فون کرنے کے لئے کسی اسپیکر کو محدود یا مجاز قرار دیا جائے تو وہ اسے "غیر متوقع تقریر" کے طور پر درجہ بندی کرنا ہوگا. اس قسم کی تقریر واپس روتی ہے جو رابسن کا نقطہ نظر ہے: یہ مفت ترمیم کی اقسام ہیں جو پہلے ترمیم کی طرف سے غیر متوقع ہیں اور اعمال، جھوٹ اور افتتاحی جیسے اعمال شامل ہیں.

ایک ہیکس، گترمن بیان کرتا ہے، یہ ضروری طور پر افتتاحی طور پر ایک مثال نہیں ہے لیکن اس کا سوال "حقیقی خطرہ" یا جذباتی مصیبت کی جان بوجھ کی افادیت کے طور پر تشکیل دیا جاسکتا ہے کہ اس معاملے میں ہیکس کا موضوع، - یقین ہے کہ انہیں تحفظ کے لئے ایک حقیقی خطرہ مل گیا ہے اور اس کے نتیجے میں، شدید جذباتی مصیبت کا سامنا کرنا پڑتا ہے.

گٹرمین نے کہا کہ "جذباتی مصیبت کی شدید مذمت کے سلسلے کا ثبوت ضروری ہے کہ اخلاقیات یا اخلاقیات کے اصولوں سے باہر ہونے والی اخلاقیات سے باہر." اندرونی. "مجھے نہیں لگتا کہ ہیکس مجرمانہ قانون کے تحت مجاز ثابت ہو گا کیونکہ صرف کسی کی خواہش ہوتی ہے یا جو کچھ برا ہوتا ہے اسے جرم نہیں ہے."

اس کے علاوہ، یہ امکان ہے کہ ڈائن کے ہیس اول ترمیم کے دوسرے حصے کی طرف سے محفوظ ہے: مذہب کے مفت مشق کی حفاظت. رابسن نے وضاحت کی ہے کہ تھامول کی سابقہ ​​کی حیثیت سے تھامس کی طرح مذہبی شق کے پہلے ترمیم کے مفت مشق کے تحت محفوظ کیا جاتا ہے. لہذا یہ بھی بگاڑ ہیجیسروں کو محفوظ کرے گا. یاد رکھو کہ پہلے ترمیم میں اس طرح کی طرح:

"کانگریس مذہب کے قیام کا احترام نہیں کرے گا، یا اس کے مفت مشق منعقد کرے گا؛ یا اظہار کی آزادی، یا پریس کی آزادی کو ختم کرنا؛ یا جمع کرنے کے لئے آرام دہ اور پرسکون لوگوں کا حق، اور حکومت کی شکایتوں کی روک تھام کے لئے درخواست کرنے کی درخواست."

ہاورڈ Schweber، پی ایچ ڈی امریکی سیاست کے ایک پروفیسر جو ویکسنسن یونیورسٹی میں آئینی قانون سکھاتا ہے، میسنسن سے اتفاق ہوتا ہے کہ کواوانا پر ہیکس ڈالنے کی کوشش دوگنا آزادانہ تقریر اور آزاد مذہبی مشق دونوں کے طور پر محفوظ ہے.

"والد تھامس کو ریاضی میں رکھنا چاہئے."

Schweber بتاتا ہے کہ "والد تھامس کو علوم پر رکھنا چاہئے." اندرونی. "سب سے پہلے ترمیم کے تحت، محفوظ بیانات کی کوئی مخصوص اقسام نہیں ہیں؛ اس کے بجائے وہاں غیر متوقع تقریر کی اقسام جیسے دھوکہ، خطرات، یا آزادی. لیکن 'سنجیدگی سے متعلق' سے متعلق ناقابل بیان تقریر کی کوئی قسم نہیں ہے."

آئندہ معتبر، تھامس شاید مفت تقریر کی شکل کے طور پر ہیکس نہیں دیکھ سکیں، اس کا بڑے پیمانے پر وہی ہے جو کچھ آئینی علماء کا کہنا ہے کہ ایک ہیکس کی طرح کسی چیز سے نمٹنے کا بہترین طریقہ ہے. انسداد تقریر ایک قانونی نظریہ ہے جو منفی اظہار کے ساتھ نمٹنے کا بہترین طریقہ مثبت فری تقریر سے مقابلہ کرنا ہے. یہ بہت سے فارموں میں آسکتا ہے لیکن یہ ہمیشہ ایک دوسرے کے دعوی کا خاتمہ ہے، اس مفید پر مبنی ہے کہ جھوٹ کا جواب سنسر شپ نہیں ہے، لیکن جو کچھ سوچتا ہے وہ درست ہے.

زیک کا کہنا ہے کہ "نماز، جادو اور جادو کی طرح آزادانہ تقریر روایت کے اندر اندر." "ہیکس پر مناسب جواب انسداد بیان ہے - جس طرح سے، بنیادی طور پر یہ ہے کہ 'بے نظیر' ظاہر ہوتا ہے."