انسانی جینوم ریسرچ کے ارد گرد سیکریٹری سائنسدانوں کے لئے ایک خراب نظر ہے

سائنس، اس کے سب سے بہترین، ایک چیز نہیں ہے، لیکن ایک عمل، ثبوت کی ایک آہستہ آہستہ جمع ہے جو سچ کی طرف سے کوشش کرتا ہے. صحافت، سب سے بہتر، حقیقت کی تلاش بھی ہے. پھر بھی، دو مضحکہ خیز اکثر اکثر خود کو مشکلات میں ملتی ہیں. صحافیوں کے سائنسدانوں نے اس ہفتے کے ایک اعلی پانی کی نشاندہی تک پہنچائی جب انسانی جینوم کے تجزیہ کرنے میں تحقیق کے بارے میں بات کرنے کے لئے ملاقات کے حاضر ہونے والوں نے مبینہ طور پر انہیں وسیع پیمانے پر منعقد کرنے کی ہدایت دی تھی کہ وہ عام طور پر یہ کہہ رہے ہیں کہ یہ اجلاس ہو رہی تھی.

ممکنہ طور پر وہی ہیرو ڈرو اینڈی جنہوں نے سٹینفورڈ میں بائیوونگینئرنگ سکھایا - اس پر تبصرہ کرنے کے لۓ مارچ کے حکموں کی ایک سکرین پر قبضہ کر لیا، "اگر آپ کو آپ کے پیش کردہ تحقیق پر غور کرنے کے لئے رازداری کی ضرورت ہے (انسانی جینوم کا تسلسل) آپ کچھ غلط کر رہے ہیں. "تاہم، یہ بیان، پالیسی اور صحافی کمیونٹی میں گونج ہوا. اگر سائنس عوام کی خدمت میں اپنی خاطر حاصل کی جاتی ہے، تو یقینی طور پر عوام، اگرچہ یہ ناکام ہوسکتا ہے، کچھ معلومات مستحق ہے.

اس موقع پر میٹنگ منتظمین نے لکھا ہے کہ "ہم نے جان بوجھ کر میڈیا کو مدعو نہیں کیا، کیونکہ ہم ہر کسی کو آزادانہ طور پر بولنے اور غلط طور پر بات چیت کرنے کے بارے میں بات کرنا چاہتے ہیں.

اگر آپ کو اپنی پیشکش کی تحقیق پر غور کرنے کے لئے رازداری کی ضرورت ہے تو (انسانی جینوم کو سنبھالنے) آپ کچھ غلط کر رہے ہیں. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8

ڈری اینڈی (DrewEndy) 9 مئی، 2016

ان کے نقطہ نظر کو دیکھنے کے لئے آسان ہے. جان اویور نے اس ہفتے کی نشاندہی کی، جب صحافی سائنس پر رپورٹنگ کرتے وقت ہمیشہ اعلی معیار اور درستگی کے اعلی معیار کو پورا نہیں کرتی. انسانی جینومس کو مطابقت پذیر ایک خاص طور پر سنجیدگی سے حساس علاقے کی طرح لگتا ہے، جو خود کو حساسیت اور غلط تشریح سے آسانی سے قرضہ دے سکتا ہے.

@ h0pbeatDrewEndycarlzimmer اس میڈیا کو حساس کرنے کے لئے میڈیا کا ایک جذبہ ہے. میں ایک سائنسدان صرف بحث کے پیچھے حاصل کرسکتا ہوں

ای. نیکول (@ نیکین برروکین) مئی 9، 2016

لیکن عوامی بات چیت کو بند کرنے کا غلط طریقہ یہ سنبھالا ہے. یہاں بات ہے: سائنسدان پہلے سے ہی چیزوں کے بارے میں بہت محتاط ہیں جو عام طور پر کہتے ہیں. عام طور پر وہ تحقیق کے نتائج کے بارے میں بات نہیں کریں گے جب تک کہ وہ ہم مرتبہ شائع شدہ جرنل میں شائع نہیں کیے جائیں گے، اور پھر بھی وہ طریقہ کار کے حدود کی وضاحت کرنے میں جلدی ہیں. جو سائنسدان صبح صبح پر برا سائنس کر رہے ہیں، وہ اچھے، برا سائنسدان ہیں. وہ باہر ہیں.

DrewEndy ہم واضح طور پر زیادہ سیاق و سباق کی کمی نہیں ہیں، لیکن چوتھ ہاؤس کے اصول کی طرح نجی بحث یا کچھ فراموش گفتگو کو قابل بناتا ہے.

پیٹر (pvtodorov) 9 مئی، 2016

یقینا سائنسدانوں کو نجی بات چیت کے لۓ خالی جگہیں ہونا چاہئے، لیکن انتہا پسندی کی شفافیت میں، رازداری کا الزام جرم ہے. دوسروں کے الفاظ یا عہدوں کی نمائندگی سے بچنے کے بجائے میٹنگ حاضریوں کی ہدایت کیوں نہیں کرتے اور ان کی اپنی نمائندگی کرنے کا خیال رکھنا چاہتے ہیں؟ سب سے باہر اشاعت پابندی کو مختلف تاثرات دیتی ہے کہ بند دروازے کے پیچھے کچھ خالی ہو رہی ہے.

اگر تحقیق کا ایک علاقہ اتنا سنجیدگی سے ہے کہ یہاں تک کہ اس کی موجودگی کو بھی ایک مسئلہ بن جائے، شاید یہ ایک نشانی ہے کہ تحقیقات جاری رکھنے سے قبل ایماندار عوامی گفتگو کی ضرورت ہوتی ہے.