اصلی سپریم کورٹ نامزد بحران زندگی کی توسیع آئین کو مسترد کرتا ہے

گزشتہ ہفتے صدر اوبامہ نے 79 سالہ میرکیک گارینڈ کا نام نامہ سپریم کورٹ کے انصاف کے لئے اپنے نامزد کا اعلان کیا، جس میں 79 سال کی عمر میں جسٹس انتونین سکالہ کو تبدیل کرنے کی اپنی پسند کی حیثیت سے، 79 سال کی عمر میں صدر مملکت صدر اوباما کے نامزد ہونے پر پابندی عائد کی. اگلے صدر دفتر لیتا ہے، جو اگلے ایسوسی ایشن بن جاتا ہے، ریاستہائے متحدہ امریکہ کے سپریم کورٹ کے جسٹس کا امکان ہے کہ اس کے ابلاغ سے طویل عرصہ تک قانون کی تفسیر کا امکان ہوگا. زندگی کی توسیع زندگی بھر کی تقرری کی بہت فطرت کو تبدیل کر رہا ہے.

آئین کا کہنا ہے کہ صدر کو "سینٹ کے مشورے اور رضامند" کے ساتھ صدر نے نامزد کیا اور مقرر کیا ہے لیکن وہاں کوئی ایسا قانون نہیں ہے جب عدالت اصل میں عدالت سے محروم ہوجائے گی - غداری، رشوت، یا دیگر اہم جرائم یہ وہی طریقہ ہے جسے یہ ہمیشہ رہا ہے. آج سپریم کورٹ بنیادی طور پر وہی ادارہ ہے جو یہ تھا جب اسے 1790 میں قائم کیا گیا تھا.

صرف دو طریقوں ہیں جو انصافیں اعلی عدالت سے نکلتی ہیں - وہ ریٹائر کرتے ہیں یا وہ مرتے ہیں. اور یہ ایک مسئلہ ہے. سرکاری حکام کے ہر دوسرے گروپ کو ایک وجہ کے لئے اصطلاح کی حدود سے محدود کیا جاتا ہے. ڈیموکریٹک عمل جمہوریت کی زندگی پذیر ہیں. جب نظام بہت لمبے عرصے تک ثابت ہو جاتی ہے - اور یہ عدالت کے مقابلے میں عدالت کے لئے بہت زیادہ ہے - استحکام کی قیمت پر استحکام آتا ہے. انتونین سکالیا نے 30 سال تک خدمت کی. یہ ایک صدی قبل ایک طویل عرصہ تک سمجھا جاتا تھا. اب سے ایک صدی - اگر نظام برقرار رہتا ہے - یہ واقعی بہت مختصر سمجھا جا سکتا ہے. میڈیکل سائنس موت کو شکست نہیں دے سکتا، لیکن یہ تھوڑی دیر کے لئے خالی جگہ پر رکھ سکتا ہے.

عدالت میں بیٹھ گئے 112 عدالتوں میں، 44.5 فیصد دفتر میں موجود جبکہ 47.3 فیصد ریٹائرڈ ہیں. جسٹس اولیور وینڈیل ہومز، جے آر جب ریٹائرڈ کرنے کا سب سے بڑا انصاف تھا تو 90 سال اور 7 مہینے کا وقت تھا. ولیم ڈگلس نے 1939 سے 1975 تک کام کیا تھا. 1971 سے پہلے 1971 ء 78.7 تھا جبکہ 1971 سے پہلے یہ 68.3 تھی.

یہ بڑے پیمانے پر ہے کیونکہ لوگ ابھی تک ان سے پہلے بہت زیادہ رہتے ہیں - ملک میں 85 سے زائد لوگ ملک میں سب سے تیزی سے بڑھتی ہوئی عمر کے گروپ ہیں اور امریکی محکمہ صحت اور انسانی خدمات نے اعلان کیا ہے کہ زندگی کی توقع میں اضافہ میں سے ایک " معاشرے کی سب سے بڑی کامیابیوں. "صحت، حفظان صحت اور غذائیت میں بہتری آبادی کی آبادی کو بحال کر دیا ہے اور اس بنا دیا ہے کہ بی جے پی سے مرنے والے جسٹس ایک ہی معمولی واقعے بن گئے ہیں. ابھی تک عدالت میں 1954 سے مرنے کے بعد اسکالیا صرف دوسرا انصاف ہے.

کیا مطلب یہ ہے کہ ہم بروقت طریقے سے باہر نکلنے کے لئے صداقت پر اعتماد رکھ سکتے ہیں؟ واقعی نہیں. اگرچہ سپریم کورٹ سیاسی نہیں ہے، یہ ایک بہت ہی سیاسی ادارہ ہے.سکالیا نہیں مرنا چاہتا تھا، لیکن وہ واقعی اوبامہ میں دفتر کے دوران، واقعی میں مرنا نہیں چاہتا تھا. ایک جریدے میں 2010 کے اخبار میں ڈیموگرافی سماجیولوجی راس سٹولنبربر اور قانون کے پروفیسر جیمز لیندگین نے ہر عدالتی پر 1790 سے 2006 تک اعداد و شمار کا تجزیہ کیا اور یہ محسوس کیا کہ منصفانہ طور پر صدر کے پارٹی کے فائدے کے لۓ ان کی ریٹائرمنٹ کو تاخیر سے عدالت میں عدالت میں مقرر کیا گیا تھا. اگر آپ ایک جمہوریہ انصاف ہیں، تو آپ ریٹائرمنٹ کا انتظار کریں گے جب تک کہ یہ کہیں گے کہ صدر کو عدالت میں کسی اور جمہوریہ کو رکھنا ہے. پولنگ کی تعداد کو دیکھتے ہوئے، امکان ہے کہ اسکالیا کو اپنے شاپ کو دور کرنے کے لئے چار سے آٹھ سال تک انتظار کرنا پڑے گا. اور اگر اس تاخیر پر زور دیا گیا تو یہ کہنا مناسب ہے کہ اسکاالیا کے عقائد کو امریکی ووٹ کے کافی حصے سے تیزی سے ختم کرنا پڑتا ہے.

اگرچہ ایک وجہ یہ ہے کہ امریکیوں نے سپریم کورٹ کے معاملات پر ووٹ نہیں دی، عام مفادات کو ختم کرنے والے کیریئرز کی انتہائی لمبی عمر میں بھی ممکنہ خطرہ ہے. اب تک، یہ ایک اہم تشویش نہیں ہے. سکالیا کی اصلزم متعلقہ رہے - متنازعہ متنازعہ. لیکن اگر وہ 150 سال تک رہتا ہے تو کیا ہوگا؟ 200؟ کیا یہ احساس ہے کہ ایک دور میں کئے گئے قوانین کو مسلسل ایک دوسرے کے معیار کی طرف سے تشریح کی جاتی ہے؟

ایک مختلف اخبار میں، قانون کے لند گرنر اور ساتھی شمال مغربی پروفیسر سٹیون کالببیری نے یہ واضح کیا کہ یہ "موت یا ریٹائر" پیراگراف ملک کے لئے خراب ہے. اگرچہ 18 ویں صدی میں یہ صدارتی مدت کی تاریخوں کے لئے جواز حاصل نہیں ہوسکتا ہے، اس لئے کہ عدالت اب بینچ پر دہائیوں کے لئے "لازمی طور پر جمہوری دور سے پہلے ایک جمہوریت کا حامل ہے جسے امریکی عوام کی جمہوری ووٹ کے خاتمے سے روکنے کی طاقت ہے."

"ہم یقین رکھتے ہیں کہ امریکی آئینی عدالت نے سپریم کورٹ کے جسٹس کو زندگی کا دورہ فراہم کیا ہے، بنیادی طور پر غلطی کی ہے، اس کے نتیجے میں اب طویل عرصہ تک عدالت میں جسٹس باقی رہ گئے ہیں اور امریکی تاریخ میں پہلے سے کہیں زیادہ عرصہ تک،" علماء نے لکھا ہے. ہارورڈ قانون کا جائزہ. "اس کے علاوہ، کم کثرت سے خالی جگہوں اور دفتر کے طویل عرصے کا مجموعہ کا مطلب ہے کہ جب خالی جگہیں آتے ہیں، تو اس بات کا یقین ہے کہ تصدیق کی لڑائی بہت زیادہ شدید ہو چکی ہے."

پروفیسروں نے یہ بھی لکھا ہے کہ "ذہنی کمی سے متعلق مسئلہ" نے بعض صداقتوں کو ذہنی اور جسمانی صلاحیتوں پر اثر انداز کیا ہے کیونکہ وہ پرانی عمر میں چلتے ہیں. جبکہ اس کا سامنا کرنا پڑا - قانون کے ساتھی رین پارک نے لکھا اٹلانٹک جیسا کہ عمر سیالہ نے وہاں اس نشانی کا کوئی نشانہ نہیں تھا کہ "ان ناقابل یقین دانشورانہ چیلنجوں کو تشویش کرنے کی صلاحیت میں ناکام ہو چکا تھا جو ان کی ملازمت کی وضاحت تھی" - اس سے انکار نہیں کیا جاسکتا ہے کہ ہمارا بڑا دماغ زیادہ کمزور ہو جاتا ہے.

جیسا کہ کسی کی عمر میں اضافہ ہوتا ہے، ان کی سنجیدگی سے متعلق پروسیسنگ کی رفتار کم ہو جاتی ہے، اور اس کے سبب اس سے زیادہ ہیجسٹسٹ (ذہنی شارٹ کٹس) پر بھروسہ ہوتا ہے. مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ ہیورسٹسٹ پر انحصار براہ راست فیصلے کرنے والی صلاحیت کو متاثر کرتی ہے جبکہ دیگر تحقیقات نے یہ ظاہر کیا ہے کہ دماغ کی عمر کے طور پر، فرنٹ لوب خراب ہو جاتے ہیں، کیونکہ لوگوں کو ان کے رویے اور تعصب سوچ کو کنٹرول کرنے میں کم صلاحیت پیدا ہوتی ہے. یہ کسی ایسے شخص کے لئے ایک مثالی منظر نہیں ہے جو اس فیصلے کے ذمہ داریاں انجام دے سکے جس پر امریکی عوام پر اثر پڑے گا.

سوال یہ ہے کہ لوگوں کو ذہنی طور پر پریشان رکھنے کے قابل ہونے کی ہماری صلاحیتوں کو زندہ رکھنے کے لئے ہماری صلاحیت ہے یا نہ. اس بات کا یقین یہ ہے کہ ناقابل یقین حد تک مشکل ہے، لیکن یہ اس طرح سے رکھتا ہے: ہم نفسیات کے بارے میں بہت کم جانتے ہیں، اس کے مقابلے میں ہم جسمانی دوا کے بارے میں کرتے ہیں.

لہذا لنڈ گرنر اور کالبریس نے ایک حل پیش کرتے ہیں: آئینی ترمیم کا اعلان کرتے ہوئے کہا کہ شرائط نو صدارتیوں کے لئے محتاط رہیں تاکہ ہر دو سال ایک خالی جگہ ہو. ہر ایک مدت کے صدر دو صدارتی انتخابات کریں گے جبکہ ہر دو مدت کے صدر چار مقرر ہوں گی. جسٹس پر اصطلاح حدود کا نمٹنے، وہ محسوس کرتے ہیں، جمہوری احتساب پیدا کرے گا. اس کا ایک اونچا ورژن بھی ظاہر ہوتا ہے کہ کس طرح تھامس جیفرسن نے یہ پوری طرح جانا چاہتا تھا - اس وقت اس نے اس بات کا اعتراف کیا کہ وفاقی ججوں کو چار یا چھ سال کی قابل تجدید شرائط ہونا چاہئے.

سپریم کورٹ کا نظام کسی بھی وقت جلد ہی تبدیل نہیں ہوسکتا ہے، لیکن سوال یہ ہے کہ ملک کسی ایسے نظام کو تبدیل کرنے کے لئے کیوں نہیں آ رہا ہے جو اب وقت کی حقیقت کی عکاسی کرتا ہے. اوسط سپریم کورٹ کے انصاف کی لمبی عمر یہ ہے کہ وہ دفتر میں یا تو دفتر میں مر جائیں گے، سیاسی جماعتوں کو ایک خطرہ میں بھیجنے کے لئے، یا ریٹائرڈ کرنے کے لئے بہت دیر تک انتظار کریں گے کہ امریکی عوام کو جمہوری اصول سے انکار کر دیا جائے. وہ ملک کو فائدہ اٹھانے والا ہے. جبکہ صدر اور کانگریس نے عدالت پر بیٹھ کر اس پر قابو پانے کی، عدالت میں آئین کو ترمیم کرنے کی طاقت ہے، جس کا صدر صدر اور کانگریس کو اقتدار کا حکم دیتا ہے.