کیا انجینئرز قانونی طور پر قتل روبوٹ کے لئے ذمہ دار ہیں؟

آٹومیٹن اور ایووڈز کا افسانوی انسانوں کو قتل کر دیا گیا ہے کیونکہ چیک مصنف کریل Čapek نے 1920 کے سائنس فکشن کھیل میں "روبوٹ" کی اصطلاح مقبول کی ہے. Rossum کی یونیورسل روبوٹ. Čapek نے بہت سے جدید مباحثوں کے دل پر ایک مسئلہ کی وضاحت کی: جو روبوٹ کے قتل کے ذمہ دار ہے؟ چیک کے مصنف راسم، ان کے فرینکنسٹینین انجنیئر کو انگلیوں میں ڈالنے لگے، لیکن قانونی حقیقت تھوڑی زیادہ پیچیدہ ہے.

ٹیک تبدیلیاں، لیکن ارادے اب بھی سب کچھ ہے.

اگر انجنیر موت سے نمٹنے کے لئے ایک مردہ بندوق کی فوج تخلیق کرتا ہے (سوچتے ہیں: الٹرون کے قائدین)، تو وہ اس کے ذمہ دار ہے جب وہ مضبوط ہوتے ہیں. 18 امریکی کوڈ §1111 کے مطابق، قتل ہے:

انسان کی غیر قانونی قتل کے ساتھ غصہ کے ساتھ افسوسناک قتل ہر قاتل زہر، انتظار میں جھوٹ، یا کسی دوسرے قسم کی جان بوجھ، جان بوجھ کر، بدسلوکی، اور ترجیح شدہ قتل کی طرف سے مرتکب ہوسکتا ہے … یا پہلے سے تیار کردہ ڈیزائن سے مرتکب ہو یا غیر جانبدارانہ طور پر کسی بھی انسان کے قتل کے بغیر کسی دوسرے شخص کی موت پر اثر انداز ہو. پہلی ڈگری میں قتل

"کوئی اور قسم کی موت" قاتل روبوٹ کے لئے ونڈو وسیع کھلی چھوڑ دیتا ہے، جس میں میکانی زہر کی ایک قسم ہوتی ہے.

یہاں تک کہ اگر نظریاتی بوٹ بلڈر جو خطرناک پروگراموں کے باوجود - اگرچہ نہیں واضح طور پر قاتل - مشین، وہاں موجود ہے کہ وہ کسی مہلک نتائج کے ذمہ دار ہوں گے. جب دشمنوں نے زبردست حملہ آوروں پر حملہ کیا، تو جیووں کو قتل کرنے والے کتوں کے مالکان کو مل گیا. اور کیا حقیقت یہ ہے کہ ایک طریقہ میں کمانڈ کوڈ اور دیگر بولی والے حکم شامل ہیں، کیا روبوٹ کو تربیت دینے اور ایک کتے کو تربیت دینے میں فرق ہے؟

اگر ہتھیاروں سے روبوٹ ایک جرمن شیفڈ سے کم ہوشیار ہو تو کہتے ہیں - مکمل طور پر خود مختار بندوق - بوٹ - راسم اب بھی ہک نہیں ہے. بشمول انسانی حقوق کی طرح گروپوں کا کہنا ہے کہ "کمانڈروں یا آپریٹرز کو مجرم پایا جا سکتا ہے اگر وہ جان بوجھ کر کسی جرم کو مکمل طور پر خودمختار ہتھیاروں کی تعینات کریں." یہ گروہ - اور عام طور پر انسانی حقوق کے اداروں - عدالتی نظام کی غیر حقیقی طور پر غیر معمولی نظر آسکتی ہے، لیکن ریموٹ کنٹرول کے تحت پریڈٹر ڈرونز رکھنے کے زبردست وجوہات میں سے ایک یہ یقینی بنانا ہے کہ حملے "امریکہ" سے آتے ہیں آرمی "اسی طرح فوجی سائنسدانوں نے اپنی یورپی چھٹیوں کو ہگ کے تمام اخراجات سے متعلق دورہ کے ساتھ ختم نہیں کیا.

جب مسئلہ ایک کام کے لئے جمع شدہ روبوٹ ایک خونی محاصرہ بناتا ہے، تو مسئلہ تھوڑا سا برا ہوتا ہے. Čapek کی کہانی میں، Rossum نے اپنے روبوٹ دستی مزدور کے لئے جمع نہیں، قتل نہیں. لیکن قتل ہوا ہوا (غیر سنجیدہ فعل نہیں). روم میں ایک عدالت میں کوشش کی جا رہی تھی، معیار کے کنٹرول-سلیش-عاصوف کے قوانین کی تعمیل کی کمی کی وجہ سے انہیں مصیبت میں مل جائے گا. جب ایک ناقص مصنوعات شہریوں کو ہلاک کرتی ہے تو، کارخانہ دار کی ادائیگی کرتا ہے، جس کا حامل پروٹوسٹسٹیکٹر یہ کہہ رہے ہیں کہ Google کو کیا کرنا ہوگا ان کی خودکار کاروں کو قانون توڑنا چاہئے. کہنے کی ضرورت نہیں، بہت سے ٹیک کمپنیوں کے وکیلوں کو ان کی ذمہ داری کی نمائش پر غور ہے.

یہ حقیقت یہ ہے کہ روبوٹ چارجز کو چارج نہیں کیا جاسکتا ہے. سوال ہمارے بہترین قانونی ذہنوں کو جواب دینے کی کوشش کر رہی ہے؟ کون ان محوروں میں ٹھنڈا ہوا ہوا ہے.