کتنا بدقسمتی سے 'نیو یارک' نے اس کے آرٹیکل اپ کو جامد جڑواں کیا؟

Y'all: The نیویارکر اس ہفتے ایک جیسی جڑیں کے درمیان جینیاتی اختلافات کے بارے میں ایک مضمون شائع کیا، اور سائنس دنیا ہے ناراض.

"اسی لیکن مختلف" میں، پولٹزر پرائز جیتنے والے ڈاکٹر صدیھتا مکھرجی نے راستہ کے بارے میں لکھا ہے - یہ خیال یہ ہے کہ افراد کے درمیان اختلافات صرف جینوں کی وجہ سے نہیں بلکہ جسم کا راستہ ہے. پڑھتا ہے ان جینز - اس کی ماں اور اس کی ایک جیسی جڑواں بہن کے درمیان اختلافات پر زور دیتے ہیں، لیکن بہت بڑے نام جینیاتی متفق نہیں ہیں کہ وہ سائنس انصاف کرتے ہیں. ہائی پروفائل سائنس مصنف اعلی درجے کی اشاعت میں تحریری ہائی پروفائل سائنس کے لئے، سائنس ہے، وہ دعوی کرتے ہیں، غیر ذمہ دار طور پر پتلی.

Epigenetics کو نصف صدی سے زائد کا مطالعہ کیا گیا ہے لیکن اب بھی اس سے دور دور بھی نہیں سمجھا جاتا ہے. مکھرجی، نوبل انعامات اور معروف تعلیمی جریدوں کے ایڈیٹرز نے تحقیق کے ریاست کی گمراہی سے، وسیع پیمانے پر تصویر پینٹ کی، اس کی وجہ سے یہ محسوس ہوتا ہے کہ اس کی ماں اور چاچی کے درمیان متنازع اختلافات - ایک ذیلی، دوسرے اجنبی، اور دیگر اس طرح کے پولاریاں - براہ راست پڑھ سکتے ہیں جس طرح سے ان کے ڈی این اے کو ٹھوس لگایا گیا تھا، ہسٹون نامی پروٹین کے ارد گرد پھیلا ہوا تھا.

ایسا لگتا ہے کہ مکھرجی خود ہی آگے بڑھ رہی ہے. اس کی موجودہ ریاست میں، ایسوسی ایٹکس کی سائنسی کمیونٹی کی سمجھ بھی ٹھوس ہونے کے قریب نہیں ہے.

یہ زیادہ وقت ہے کہ "epigenetics" کے لئے غیر محفوظ ناممکن 15 منٹ پہلے ہی ختم ہونے کے آخر میں آئے.

- رچرڈ ڈیوکنز (@ رچرڈ ڈیوکائنز) مئی 5، 2016

جیری کوائن، شکاگو کے ایک سائنسدان کے سائنسدان جنہوں نے بلاگ کو چلاتے ہوئے ارتقاء کو درست کیا ہے، ممتاز سائنس دانوں کے ردعمل ٹکڑے ٹکڑے کر دیئے گئے ہیں. نوبل انعامات ویلی گیلبرٹ، ایک ریٹائرڈ ہارورڈ بائیو کیمسٹسٹ اور آلوکولر حیاتیات پسند، مضمون "اتنی بے حد غلط ہے کہ یہ عقلی تجزیہ کا دفاع کرتا ہے."

ییل یونیورسٹی سے ایک نوبل انعام حاصل کرنے والے سڈنی الاٹمن نے اس بات کا یقین کیا کہ ایک ایسی چیز نہیں تھی ایپیگنیسی کوڈ - ایک اصطلاح مکھرجی نے اپنے مضمون میں دو مرتبہ استعمال کیا ہے کہ وہ اس کی وضاحت کرتے ہیں کہ وہ ڈی این اے ترمیم کے مسلسل نمونہ ہیں، جیسے کاربن ہائیڈروجن گیندز (میٹھیل گروپوں) کے ساتھ زیورات یا ایک ہسٹون کے ارد گرد ڈی این اے کے کنارے کی کرلنگ.

کئی تبصرے میں مکھرجی عوامل کا حوالہ دیتے ہوئے مکھرجی کے حوالہ جات کی سراسر سائنسی غلطی کو نشانہ بنایا گیا ہے - پروٹین جو ٹرانسمیشن عوامل کے طور پر جانا جاتا ہے جو جین کو یا بند کر دیتا ہے - ثبوت کے مطابق ڈی این اے میں طویل مدتی میموری اسٹوریج کی شکل کے طور پر ثبوت کیا گیا تھا.

"آئندہ طور پر، یمنکا تجربات کے متن میں واضح طور پر مؤخر کرنے کے لئے بحث،" فلورنیا مدرسپرچ، جرنل میں ایک سینئر ایڈیٹر موجودہ حیاتیات ، ایک خط میں لکھا نیویارکر اس بات کی نشاندہی کی کہ مکھرجی نے تحقیقات کو ناراض نہیں کیا تھا - وہ بالکل واضح طور پر سمجھ نہیں لیتے.

ممنوعہ حیاتیات کے قتل کاروں نے حالیہNewYorker مضمون کو غلط اور گمراہ کرنے کا مطالبہ کیا ہے: http://t.co/o0QG6UXKuz viacarlzimmer

مائیکل مویار (mmoyr) 5 مئی، 2016

مرکزی دلیل جو سائنسدانوں نے پیش کیے ہیں، صرف، یہ ہے کہ epigenetics صرف آسان نہیں ہے. اس طرح پیش کرتے ہوئے، بڑھتے ہوئے نثر میں جھگڑا، مکھرجی کا حصہ پر غیر ذمہ دار ہے لیکن اس سے بھی زیادہ نیویارکر s: ایک بایوکاسکسٹ اور بائیو میکسیکسٹ، ٹام مینانیٹس نے مناسب، غیر جانبدار سائنسی جائزہ لینے اور کولمبیا کے بائیو کیمسٹسٹ رچرڈ منن کو نشانہ بنانے کے لئے اشاعت کا مطالبہ کیا، جنہوں نے منیسیسی کے جذبات کی گنجائش کی اور مائیک بونے کے ساتھ اپنے تبصرے کو پکارا.

لیکن مکھرجی کے مضمون کا بڑا مسئلہ یہ ہے: اگر آپ اس کی سائنسی غلطیوں سے نظر انداز کرتے ہیں یا اس سے بے خبر ہیں تو یہ واقعی ایک خوبصورت مطالعہ ہے. ہیوارڈ ہیوزس میڈیکل انسٹی ٹیوٹ کے ساتھ ایک تحقیق، اسٹیو ہینیکف، بیان کیا کہ یہ کیوں خطرناک ہے:

ایسے انتہائی معزز مصنف سے آنے والے ان غلطیوں اور ناکامیاں خاص طور پر بدقسمتی سے ہیں، جیسا کہ سائنس سے، ٹکڑا دل لگی اور اچھی طرح سے تحریری ہے، اور اس کے نتیجے میں تعلیم یافتہ عوام کو بائیوالوجی کے علاقے کے بارے میں غلطی کا سامنا کرنا پڑتا ہے. مثبت سماجی اثرات بنانا.

"نیو یارک، نچلی اور اچھی تحریر میں سائنسی درستگی اور تشخیص تجزیہ کے لۓ متبادل لگتا ہے."

- جون ایونس (@ ریزندی) 5 مئی، 2016

سائنسی تحریر کے ساتھ مشکل یہ ہے کہ یہ درست طریقے سے پیچیدہ نظریات کو آسان بنانے کے لئے مشکل ہے اور ایک صاف کہانی آرکیٹ کی تیاری کے خلاف بھی مشکل ہے. ان دونوں نشانوں پر مکھرجی ناکام ہوگئی ہے، لیکن شاید ہم مکمل طور پر اس کے ٹکڑے کی قیمت کو مسترد نہیں کرسکتے. بہت کم از کم، وہ سائنس کے بارے میں ایک بات چیت شروع کررہا ہے جہاں اس سے پہلے امکان نہیں ہوتا تھا.