رابرٹ ہیینلین کی طرح گھریلو قلت کا خاتمہ کیوں نہیں ہوا؟

"پندرہ سالوں میں ہاؤسنگ کی قلت کو نئی ٹیکنالوجیوں میں 'کامیابی' کی طرف سے حل کیا جائے گا جس میں ہر گھر اب نجی طور پر غیر معمولی طور پر کھڑے ہو جائے گا." رابرٹ اے ہیینین، 1952

1 9 52 ء میں، رابرٹ ہیینلین نے ایک مضمون میں پیشن گوئی کی ایک سلسلہ بنائی کہکشاں بائیسویں صدی کے آخر میں میگزین. ان میں سے کچھ منطقی تھے. دوسروں نے بہت اچھے تھے. انہوں نے بین الاقوامی ٹیکسوں، انتہائی طبی کامیابی کے بارے میں بات کی، اور پیش گوئی مارٹین کے مضامین مشروم کی طرح فصلیں کریں گے. منصفانہ ہونے کے لئے، انہوں نے بھی سیل فون کا تصور کیا. وہ ایک زبردست آدمی تھا اگرچہ وہ اس کی گہرائی سے تھوڑا سا تھا.

گہری خلائی سفر پر بحث کرنے اور فوننگ کے مستقبل کے بارے میں بات کرنے کے درمیان کہیں، ہیینین نے رہائش کے بارے میں بات کی. اس وقت یہ اہم تھا کیونکہ امریکہ ایک رہائشی قلت کے درمیان تھا. دوسری عالمی جنگ اور آئی آئی بل نے بلڈنگ کو وسیع پیمانے پر مینوفیکچرنگ بڑھایا ہے، اسے درمیانے طبقے کی بنا پر بغیر کسی مناسب جگہ بنانے کے لۓ. 1949 کے ہاؤسنگ ایکٹ نے ہر چکن کے لئے ایک برتن کی تمام ضمانت دی تھی. ہیینین نے ایک تکنیکی حل کی پیش گوئی کی.

ہیلینین ٹیکنالوجی کی نوعیت کے بارے میں واضح تھا لیکن اس بات کا یقین ہے کہ مواد یا نیا انتظام مسئلہ حل کرے گا. وہ اس سلسلے میں اکیلے سے دور تھا - اگرچہ اس کے اعتماد میں شاید منفرد ہے. لیکن کیا ہوا؟ واقعی نہیں. شہری آبادی زندگی کی ایک حقیقت رکھتی ہیں اور فیکٹریوں کے بہت سے شہروں جو ہینین کے دن میں مصروف تھے اب سخت وقت پر گر گئے ہیں. کوئی تخلیق کی ٹیکنالوجی یا نئے قسم کی ہاؤسنگ نے بنیادی طور پر ہاؤسنگ مارکیٹ تبدیل نہیں کیا.

اس کا حصہ آبادی اور آبادی کی کثافت میں آتا ہے. بڑے شہروں میں ہاؤسنگ کی قلت بدترین ہے، جو عمر کے بنیادی ڈھانچے کے اوپر بڑھتی ہوئی ہے. سان فرانسسکو کے ہاؤسنگ بحران پر فوری نظر، کمی کی ایک خاص طور پر انتہائی جدید مثال، اس ٹیکنالوجی کو یہ ثابت کرنے کا کافی امکان ہے کہ ان کے حل کے مقابلے میں اس ٹیکنالوجی سے مسائل کا ذریعہ (کھانسی، ایئر بی این بی، کٹی) کا امکان ہے. اگر کچھ بھی تو، ٹیکنالوجی نے سرمایہ کاری کی خصوصیات کو چھونے کے لۓ پرانی پڑوس میں پیراشوٹ کو مستحکم کرنے کی اجازت دے دی. ہاؤسنگ کی سستی، جیسا کہ اس سے باہر نکل جاتا ہے، رہائش کے ساتھ اور ہر چیز کے مقام کے ساتھ کرنے کے لئے بہت کم کرنا ہے.

ایک قابل قدر قیمتی جگہ ہے اور امیر اس کے ذخیرہ کرنے کے لئے گندی رجحان ہے. نئی عمارت کی تکنیکوں کو ان کے حصول میں حصہ لینے کی اجازت دی جا سکتی ہے، لیکن اس کا حصول ریل اسٹیٹ کی قیمت کو کم کرے گا تاکہ ایسا ہونے کا امکان نہ ہو. اگر Heinlein سمجھتا تھا کہ ٹیکنالوجی کی تباہی کے ممکنہ امکانات، وہ غلط سمجھتے ہیں جو اسے تبدیل کرنے کے لئے طاقتور ہو جائے گا.

شہروں کے باہر ہاؤسنگ کے ساتھ سب سے بڑی مسئلہ سائز ہے. امریکیوں مربع فوٹیج کو برباد کر دیتے ہیں. نجی بہت سارے گھروں پر تعمیر کرنے والے بڑے مکانوں نے اسکرال کو کچلنے، کاروباری اضلاع کے قریب گھروں کی تعداد کم کرنے اور مقامی بنیادی ڈھانچے میں غیر متوقع مسافروں کو اپنی طرف متوجہ کرنے میں مدد دی جو دولت کے مراکز سے تھوڑا سا دور رہنے کے لئے تیار ہیں. اس شہروں میں شہر کی متحرک رسوں کو بھی لکھا ہے جیسے کہ دیہی علاقوں میں ممکنہ خریداروں کے لئے ملازمت کے مواقع کی کمی کی وجہ سے ڈویلپرز کو غیر منحصر رہنے کا امکان ہے.

کیا ہیلین نے یہ سمجھا نہیں تھا کہ ہاؤسنگ کی قلت مؤثر طریقے سے اور مؤثر طریقے سے تعمیر کرنے کی صلاحیت کے ساتھ کم کرنے کے لئے کم ہے، اور اس حقیقت کے ساتھ ایسا کرنے کے لئے کہ ہم سستی جگہ بنانے میں چوستے ہیں. ہم نے اسے 1949 میں چوسا دیا اور ہم ابھی اس سے چوسا. یہ ٹیکنالوجی کا مسئلہ نہیں ہے؛ یہ ایک سماجی مسئلہ ہے. کچھ بنیادی سطح پر، یہ ایک مسئلہ ہے کہ امریکہ کس طرح سرمایہ دارانہ طرز عمل کرتا ہے.

ہو سکتا ہے کہ اگر ہم شہروں میں پائیدار سستی مڈل زمین بنانے کے لئے ٹیکنالوجی کا استعمال کرنے کا ایک راستہ ڈھونڈیں گے تو، ہیینلین صحیح ہو گا. ہو سکتا ہے کہ اگر ہم فراہمی میں مناسب اپٹیک کے ساتھ مطالبہ کا جواب دینے کا ایک طریقہ ڈھونڈیں تو ہم قیمتوں کو اجاگر نہیں کریں گے اور ہاؤسنگ کی قلت کو جاری رکھیں گے. شاید ایک متبادل مستقبل میں.