نظریاتی طبیعیات، سائنسی طریقہ، اور نقصان پہنچے

سائنس تیزی سے نہیں ہونا چاہئے، لیکن ترقی کی رفتار کے طور پر یہ اصل میں محسوس کر سکتا ہے جیسے دریافت کی رفتار میں کمی آ رہی ہے - خاص طور پر طبیعیات کے بارے میں. کیونکہ اس نظریات کو فروغ دینے کے لئے فزیکسٹسٹوں کے لئے عام بن گیا ہے جو کوئی موجودہ ٹیکنالوجی کی آزمائش نہیں کرسکتا ہے، فزیکوں کا عمل اسکالرشپ کے پیچھے لچک رہا ہے. ہر ممکن حد تک ممکنہ طور پر استعمال کرنے کے لئے وسائل کا استعمال مشکل ہو گیا ہے.

نظریہ اور تجربے کے درمیان پھیپھڑوں کے لئے پوسٹر کے بچے (پوسٹر خریدتے ہیں) سٹرل نظریہ ہے، جس میں غیر فعال نہیں کیا گیا ہے، لیکن کچھ ماہرین کا کہنا ہے کہ یہ بالکل قابل نہیں ہے. سائنسدانوں کے لئے، جو حاکموں کو ثابت کرنے یا ان کو فروغ دینے کا دعوی کرسکتے ہیں، یہ سب سے بدترین واقعہ ہے. اسی وجہ سے سائنسدان اس سے بات کررہے ہیں: گزشتہ ہفتے، میونخ میں جمع ہونے والے فزیکسٹس اور فلسفیوں کا کیڈر "کیوں ٹرسٹ ایک تھیوری" نامی کانفرنس میں اس مسئلہ پر بحث کرنے کے لئے.

چیزیں حیران کن تھیں.

کانفرنس کے منتظمین، رچرڈ داؤد میں سے ایک کا کہنا ہے کہ فزیکسٹس اپیل کے بغیر بغیر کسی نظریے کی تصدیق کر سکتے ہیں، مثال کے طور پر، اس کی تشریحی طاقت، اس کی اندرونی استحکام، یا قابل حریف حریف کی غیر موجودگی. تم حیران نہیں ہوں گے کہ وہ دوسروں سے متفق ہیں. جارج ایلس اور جو ریشم نے ایک تبصرہ شائع کیا فطرت "طبیعیات کی صداقت کا دفاع" کہا جاتا ہے، جس میں انہوں نے دلیل دی کہ ڈیوڈ کا نقطہ نظر جسمانی علوم کو کمزور کرتا ہے. ایک نظریہ کی جانچ کرنے کا واحد طریقہ، وہ کہتے ہیں، اسے تجربہ میں ڈالنا ہے.

فرینفرفٹ انسٹی ٹیوٹ برائے اعلی درجے کی مطالعہ اور بیکرا ریشن کے پیچھے بلاگر کے ایک محقق سابرین ہاسسن فیلڈر، ایلس اور ریشم سے اتفاق کرتے ہیں. Hossenfeldder کلومیٹر کشش ثقل کے رجحان میں کام کرتا ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ وہ کمال کشش ثقل نظریات کے تجرباتی طور پر قابل اطمینان پیش گوئی کے لئے لگ رہا ہے. اندرونی اس کے بارے میں اس نظریات، تجربات، اور پہلوؤں سے باہر اور ٹریک پر واپس کرنے کے بارے میں کس طرح بات کی.

آپ ایک حالیہ تجربہ، فررمیلاب کے ہولومامیٹر پر تنقید کے بارے میں بہت سارے ہونگے، اس بنیاد پر تجربہ نظریہ کی طرف سے حمایت نہیں کیا گیا تھا، کہ ہم وقت سے پہلے جانتے تھے کہ تجربہ کچھ بھی نہیں مل سکا. اصول اور تجربے کے درمیان کیا تعلق ہے؟

مسئلہ مندرجہ ذیل ہے: میں زیادہ تر مقدار کشش ثقل میں کام کرتا ہوں، جو طبیعیات کے شعبوں میں سے ایک ہے جو میں فاؤنڈیشن فزیک کو بلاؤں گا. یہ وہ جگہ ہیں جو خلائی وقت کی ساخت کے ساتھ تعلق رکھتے ہیں، کیا معاملات بنائے جاتے ہیں اور کائنات کی کیا چیز ہے. اور گزشتہ صدی میں کیا ہوا ہے، اتنا حیرت انگیز نہیں، یہ ہے کہ سبھی آسان کام کئے گئے ہیں.

لیکن یہ واقعی میں ہے، جہاں آپ اپنے نظریات کے محافظوں کو دھکا دینا چاہتے ہیں، جہاں مصیبت ابھی ہے. کیونکہ کیا ہوا ہے کہ آپ اس تجربے اور اصول کے درمیان یہ بڑا فرق حاصل کرتے ہیں. نظریات بہت آزادی رکھتے ہیں اور تجرباتی ماہرین کو یہ معلوم نہیں ہے کہ کیا کرنا ہے. تو آپ اس طرح کسی علاقے میں ترقی کس طرح کرتے ہیں؟

ٹھیک ہے آپ کو یہ واضح ہونا ضروری ہے کہ آپ اپنے نظریہ پر کتنا اعتماد کرسکتے ہیں، کیونکہ آپ کو نظریات کی ضرورت ہے جہاں نظر آتے ہیں. آپ کو سب سے زیادہ وعدہ ٹیسٹ کی شناخت کے لئے اصول کی ضرورت ہے. اس کے بعد ہمیں بہت سے پیسے لگانا پڑے گا اور کچھ تجربے کی تعمیر کرنا ہے جو دہائیوں تک لے جا سکتے ہیں.

لہذا ہولومامیٹر کہاں آتی ہے؟ ٹھیک ہے، آپ ہولومیٹر کے بارے میں اسی چیز سے پوچھ سکتے ہیں: کیا یہ یہ تجربہ کرنے کا وعدہ کرتا تھا کیونکہ ہم نے کچھ نظریہ پر اعتماد کیا تھا کہ ہم اس کے ساتھ کچھ کچھ تلاش کر سکتے ہیں؟ اور جواب یہ ہے: نہیں، کوئی اشارہ نہیں تھا.

اب اس تجربے نے اربوں کی لاگت نہیں کی. میری سمجھ یہ ہے کہ یہ بنیادی طور پر اس پیمائش میں ممکنہ صحت سے متعلق ممکنہ طور پر بڑھنے کے بارے میں ہے، اور یہ سب اپنی طرف سے ایک کامیابی ہے. میرے ساتھ کوئی مسئلہ نہیں ہے. لیکن خیال یہ ہے کہ آپ کو کمانم کشش ثالثی کی جانچ پڑتال شروع ہو گئی تھی، اور ہر ایک کو مقدار میں کشش ثقل کے رجحان پر کام کر رہا تھا.

ایسا لگتا ہے کہ ہم مرتبہ جائزہ لینے کے مثالی عمل یا سائنسی تجربات کا تعین کرنے کے مثالی عمل کو اس طرح کی ایک کامل دنیا میں ہونے سے روکنا ہوگا.

جی ہاں، ایک مکمل دنیا میں. لیکن حقیقت میں، گندگی ہمیشہ ہوتا ہے. پھر بھی، ہمارا جائزہ ہمارا بہترین ہے. میں نہیں کہہ رہا ہوں ہم ساتھی جائزہ لینے کے ساتھ کچھ بھی غلط نہیں ہے، میں کہہ رہا ہوں کہ ساتھی جائزہ لینے والے مسائل کو تنظیمی مسائل ہیں. وہ اصول میں مقرر کی جا سکتی ہیں. پیرس کا جائزہ ابھی تک ایک اچھی چیز ہے جو سائنس چلاتا ہے، کیونکہ یہ صرف ایک ہی معیار ہے جسے ہم نے کورس کی فطرت سے ہی فیصلہ کیا ہے. لیکن جب یہ اصول کی ترقی کے لئے آتا ہے - فطرت نے اس کا فیصلہ کیا ہے اس سے پہلے - ہمارا جائزہ لینے کا ایک واحد طریقہ ہے جسے آپ برا سے اچھی طرح سے کرسکتے ہیں. جب یہ ایک نئے نظریہ کو فروغ دینے کے لئے آتا ہے، تو آپ کو ماہرین سے پوچھنا پڑتا ہے، "کیا یہ نظریہ ہر چیز کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے جسے ہم فطرت کے بارے میں جانتے ہیں؟"

اور جب آپ تجربات کے بارے میں بات کر رہے ہیں کہ ممکنہ طور پر نقد رقم کی بڑی مقدار میں لاگت آئے تو یہ بھی زیادہ اہم ہو جاتا ہے.

ٹھیک ہے، لہذا ہگن کے ساتھ، یہ فرمیلاب تھا اور شاید ان کی کوئی وجہ تھی. یہ بہت بڑی رقم نہیں ہے. لیکن اب وہ ارد گرد جا رہا ہے اور کہہ رہا ہے کہ ہم نے ہولوگرافیک اصول کا تجربہ کیا ہے، جو واقعی میں مجھ سے غلطی کرتا ہے، کیونکہ حقیقت میں یہ کشش کشش ثقل کے ساتھ کچھ نہیں ہے. میرے نقطہ نظر سے یہ فزومولوجیاتی کلومیٹر کشش ثقل کے پورے میدان پر بھی برا روشنی باندھا ہے، جہاں لوگ اصل میں ان چیزوں کی جانچ کرنے کی کوشش کرتے ہیں. میں نے اس پر ایک طویل وقت تک کام کیا تھا اور اب میں اس سے باہر نکلنے کی کوشش کر رہا ہوں کیونکہ مجھے فنڈ نہیں مل سکا. لہذا یہ میرے جیسے اوسط لوگوں کے لئے کام کرتا ہے.

ہالی ووڈ کا مسئلہ کسی تجربے کے بغیر تجرباتی ماہر کی طرح محسوس ہوتا ہے. لیکن آپ کو کچھ معاملات میں بھی ریورس مسئلہ ہے، ضروری نہیں کہ کوشش کرنے کی کمی کے لۓ، لیکن آپ کو واضح تجرباتی امکانات کے ساتھ نظریات ملے. میں سوچتا ہوں کہ آپ اس مسئلہ کی وضاحت کرتے ہیں کیونکہ جسمانی ماہرین "ریاضی میں کھوئے ہوئے ہیں." ​​کیا میں آپ کو صحیح طریقے سے سمجھتا ہوں؟

کسی کو اس طرح کی تشریح کر سکتا ہے. لیکن جس میں میں نے "ریاضی میں کھو" کا حوالہ دیا ہے اس سے زیادہ ہے: فزیکسٹس نے چند نظریاتی امکانات پر بہت مضبوطی سے توجہ مرکوز کی ہے جب یہ مقدار کشش ثقل یا اسٹیویشن کے نظریہ پر آتا ہے. یہ اندھیرے کے معاملہ میں ہے. اور راستے میں انہوں نے بہت سے امکانات کو مسترد کر دیا ہے. فزیکسٹس بہت سارے مفکوم بناتے ہیں کہ وہ نظریاتی ترقی میں استعمال کرتے ہیں کہ وہ واضح طور پر لکھ نہیں کرتے ہیں. اور پھر یہ "ریاضی میں کھو دیا".

اس کے ساتھ میرا مطلب کیا ہے کہ نظریہ کا انتخاب بہت سے معیاروں سے متاثر ہوتا ہے جو واضح طور پر تسلیم شدہ نہیں ہیں. میرے دماغ پر مثالیں قدرتی طور پر، سادگی اور خوبصورتی کے ہیں. یہ تمام معیار ہیں جو عملی طور پر استعمال کی جا رہی ہیں، لیکن پھر وہ ریاضیاتی ضروریات میں تبدیل ہو جاتے ہیں اور لوگ بھول جاتے ہیں کہ یہ ایک ایسا انتخاب تھا، جو ان کے نظریات تھے کہ آپ کو ٹیسٹ کرنے کی ضرورت ہے.

قدرتی طور پر اس مثال کو لے لو. دلیل یہ ہے کہ جو کچھ اصول ہے، اس کے پاس کوئی پیرامیٹرز نہیں ہونا چاہئے جو بہت بڑے یا بہت چھوٹا ہے کیونکہ یہ قدرتی نہیں لگتا. مجھے لگتا ہے کہ یہ مکمل بیداری ہے.

میرا مطلب ہے، فطرت آپ کی توقعات کے بارے میں واقعی پرواہ نہیں کرتا ہے.

ٹھیک ہے یہ ایک اچھا نقطہ نظر ہے. نوعیت بھی آپ کو خوبصورت تلاش کے بارے میں پرواہ نہیں کرتا. کیوں؟ فطرت کی دیکھ بھال کیوں کرنا چاہئے؟ جب لوگ مجھے کہتے ہیں، "مجھے یہ نظریہ پسند ہے کیونکہ یہ اتنا خوبصورت ہے،" مجھے پسند ہے، "تو کیا؟"

ہولومیٹر کے ساتھ، ہم نے کچھ سال کی کوریج حاصل کی ہے، آخر میں، شاید کسی بھی چیز کی جانچ نہیں کر رہا ہے. اس کے باوجود، اس کی وجہ سے اس طرح کی ایک پیچیدہ حیثیت ہے، صحافیوں کو اس پر ریلیز ہوگی. سائنس صحافیوں کو کیا کچھ کرنے میں مدد ملتی ہے اور اس سے زیادہ سائنسی طور پر کام کرنا پڑتا ہے، کیونکہ یہ اصل میں اس قسم کی زبردست ٹی وی شو کے مقابلے میں ہے؟

ہولومیٹر کے معاملے میں یہ بہت آسان ہوسکتا تھا، کیونکہ مجھے لگتا ہے کہ لوگوں نے صرف اس جگہ سے پریس ریلیز میں کیا تھا جو تجربے کے ذریعہ استعمال کیا تھا. تو تم کیا امید کرتے ہو کیا آپ کو یہ مقصد بننے کی توقع ہے؟ میرا مطلب ہے، کم سے کم آپ کو جانا چاہئے اور کسی ایسے شخص سے پوچھیں جو اس تجربے کے بارے میں سوچتے ہیں. اس صورت میں، صحافیوں کے لئے یہ ناقابل یقین حد تک پریشان تھا.

زیادہ تر عام طور پر، مجھے لگتا ہے کہ کچھ معاملات میں یہ مشکل ہے کہ وہ سائنسدانوں سے کیا کہہ رہے ہیں. کسی ایسے شخص کے لئے یہ بہت مشکل ہے جو واقعی اس پر کام نہیں کررہا ہے کہ یہ سچ کیا جائے، تھوڑا سا خمیر کیا اور مجموعی بیداری کیا ہے.لیکن یہ بھی بہت دباؤ سے چلتا ہے. وقت کا دباؤ ہے، اور پھر اسے فروخت کرنا پڑا ہے، لہذا آپ کو ایک بڑا عنوان کے ساتھ آنا ہوگا.

اور یہ کہ کس طرح عیسائیت میں آہستہ آہستہ، آہستہ آہستہ ترقی سے متعلق میدان میں سائنس میں ہر دو دن ہونے والے کامیابیاں ہو رہی ہیں، اور کائنات کی بنیادی بنیاد پر ہر ماہ مہیا کیا جا رہا ہے، لہذا یہ اس کی کہانی ہے. اس کے بارے میں. آپ کا دماغ پھٹ گیا ہے.

میرا دماغ بہت بار بار پھیلا دیا گیا ہے کہ میں نہیں جانتا کہ اب اس کے بارے میں کیا کہنا ہے.